La interpretación histórica

¿Serán iguales las versiones indígenas españolas de la conquista de México? Lógicamente, encontraremos muchas diferencias entre ambas, ya que nunca serán parecidas las visiones del vencedor y las del vencido.

add
B@UNAM

La interpretación histórica

Introducción

En el análisis histórico existen puntos de vista diferentes que es necesario contrastar, tanto por las diferencias entre las fuentes como por las perspectivas adoptadas por los historiadores. Dado que no existen las interpretaciones únicas, indiscutibles de los hechos o procesos históricos, en este breve texto analizaremos la interpretación histórica y sus repercusiones.

Historia e interpretación

Es normal que existan varias versiones, algunas de ellas completamente opuestas. Existen varias causas que explican este hecho:

Según su procedencia, la época o el lugar, la visión del hecho es diferente según la época en que se desarrolló. Por ejemplo, no existen fotografías de sucesos anteriores a la segunda mitad del siglo XIX, por la sencilla razón de que aún no se inventaba la fotografía. Tampoco había grabaciones, videos ni películas, debido a las mismas razones.

Las anteriores son causas de tipo tecnológico, pero están además las causas humanas que pueden explicar que existan diversas versiones de un hecho. Por ejemplo: ¿vieron lo mismo en una batalla el soldado raso y el general? Por supuesto que no, pese a que los dos estuvieron y participaron en ella.

¿Serán iguales las versiones indígenas españolas de la conquista de México? Lógicamente, encontraremos muchas diferencias entre ambas, ya que nunca serán parecidas las visiones del vencedor y las del vencido.

Pero aún si vemos interpretaciones españolas de los mismos hechos, encontraremos diferencias, ya que, por ejemplo, Hernán Cortés tiene intenciones de justificar y aún glorificar su actuación, en tanto que un misionero como fray Bartolomé de Las Casas verá crueldad y ambición materialista en las acciones conquistadoras.

Otras diferencias se deben a las diversas fuentes consultadas. No todas las fuentes son verídicas ni completas, ni todas tratan acerca de los mismos aspectos de un mismo suceso. Por ello al analizar la información histórica se debe ser capaz de relacionar las diversas narraciones del pasado y comentarlas.

Es muy importante que reconozcamos que puede haber más de una versión sobre un acontecimiento histórico e identificar las diferentes versiones que puedan existir sobre un acontecimiento. También es necesario destacar que las descripciones del pasado con frecuencia son diferentes por diversas razones y comprender algunas razones generales que explican la existencia de diferentes versiones sobre el pasado y al mismo tiempo reconocer que las personas influyen en las interpretaciones de un problema histórico.

Evaluar las interpretaciones históricas incluso en de su distorsión y comentar los problemas que surgen cuando se pretende hacer una Historia “objetiva”; porque es necesario comprender que al interpretar un hecho, los valores de la época, nacionalidad y clase social, afectan a los historiadores en sus juicios sobre el pasado. Por ello la historia, entendida como saber científico, es la única manera rigurosa y objetiva de explicar los tiempos pretéritos a pesar de la provisionalidad de sus conclusiones.

Para un historiador no es suficiente saber extraer la información; es preciso también saber valorarla, para lo cual se deben comparar algunas fuentes en torno a una cuestión histórica concreta. Es necesario saber reconocer qué tipos de fuentes históricas podrían ser utilizadas para una línea específica de investigación y seleccionar tipos de fuentes que podrían ser útiles para proporcionar información en una investigación histórica.

Es fundamental poder comparar críticamente las fuentes utilizadas y reconocer que el valor que puedan tener se determina en mucho, por las preguntas que hacemos sobre los datos que ofrecen o por su relación con el tema del que tratan.

Conclusiones

En esta breve descripción hemos observado la importancia de la interpretación en la construcción de la historia, dado que las fuentes son la materia prima con la que trabajan los historiadores observamos que es necesario desde identificarlas y valorarlas hasta contextualizarlas, analizarlas y contrastarlas para poder escribir narraciones históricas científicas.

Autoevaluación.

Instrucción: Investiga la vida de los siguientes personajes que fueron contemporáneos (Época colonial en México) y con base en ello coloca su nombre en la sección correspondiente del cuadro. Toma en cuenta la motivación de cada uno de los cronistas, su perfil, interés y trayectoria durante la conquista y colonización de México.

Juan de Torquemada Domingo Francisco ChimalpahinHernán Cortés Bernardino de SahagúnToribio Benavente MotoliníaFernando de Alva Ixtlilxóchitl Bernal Díaz del Castillo Hernando de Alvarado TezozómocFrancisco López de Gomara
Motivación de los cronistas
Narraron los hechos prodigiosos en los que participaron durante la Conquista de México, destacando su esfuerzo, sacrificio y valentía. Buscaron también dejar constancia de su fama y dedicación. Varios de ellos pueden ser considerados relación de méritos y servicios.Describieron sus experiencias en el Nuevo Mundo (Nueva España = México), destacando sus éxitos, retos y problemáticas en la conquista espiritual de los indígenas. También redactaron vocabularios y gramáticas en lenguas indígenas, para facilitar la evangelización de los indígenas.Cronistas que buscaban guardar y exaltar la historia del pueblo indígena al que pertenecían; dado el cambio radical que habían experimentado en su estatus social por la conquista hispana. Estos historiadores mestizos o indígenas también buscaban concesiones por la ayuda prestada en la Conquista.
menu